＃神父的鹽
.
立陶宛同意台灣在其首都開設「台灣代表處」，這是台灣第一個設立「台灣」為名代表處所在的國家，特別是，是在與中國建交的邦交國．
.
這個消息對於台灣人來說，應該是一個震撼彈，在代表過往「兩個中國」的框架被突破，也代表台灣從「漢賊不兩立」的外交衝突中跳脫，有你就沒有我，然後儘管有任何外交突破，也必須冠以「中華」、「ＲＯＣ」相關的東西，仍然不脫中國的掌握，過往，中國像切香腸一樣的以斷台灣邦交國的手法，作為懲戒，形塑國內政治壓力，而台灣只有單方面被壓迫的份，除了被壓迫，本土政權還必須被國內的華腦責備，馬英九時期我們的邦交國有多少等等，或者國內的知識份子，強調國家少了邦交國有多麼危險與孤立等等，這都使得我們某種程度必須陷入強暴者的邏輯當中－強者為所欲為，弱者只能承受，華腦人所奉行的「修昔底德陷阱」之中．
.
現在，有趣了，是台灣鬆動了中國的邦交國，台灣何德何能，哪來的金錢，拿來的拳頭比人大？無，價值而已．
.
曾經聽過一種說法，我有點忘了，大致上是，當台灣進行民主選舉的時候，中國把台灣的許多邦交國代表，都召入北京，當台灣選出本土派政權的時候，就準備斷交，給台灣難看，最後，親中派贏得了選舉，北京很滿意，於是叫這些台灣邦交國們，可以回去了，不管真實與否，這不難想像，台灣悲哀的國際處境，似乎無論是朋友或者敵人，都掌握在對方手中，形成了一種思維缺陷，兩邊都被掐死，怎麼走，也走不出去，我們依靠一些小島國們，為我們發聲，我們不能沒有他們，另一方面，我們的政府又被民間勢力責難，說撒錢給這些國家是浪費錢，每一次交流都要被審視是不是有秘密經費，挹注給這些國家．
.
有人說，這些小國與台灣建交，背後是美國暗助，但顯然，相較於中國的銀彈攻勢而言，美國也無法完全提供台灣本身無法與中國競逐邦交國的「保護費」，這不代表那些熱血沸騰為台灣發聲的小國無關緊要，而確實是有巴拿馬這樣的例子，儘管是親美，但是礙於中國企業將投資建造巴拿馬運河第四條大橋，以及簽訂自由貿易協議的經濟利益，仍然屈從於金錢外交，選擇和台灣斷交．
.
「與中國建交，就必須和中華斷交」，這是典型的「中華（Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ）」框架，蔡英文２０１６年才訪問過巴拿馬，２０１８年就被斷交，更顯現出台灣被中華代理的不可靠性，在這個中華框架裡，蔡英文簽下Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｏｆ Ｔａｉｗａｎ（ＲＯＣ），就被獎萬安以及國民黨一夥人，與中國環球時報同聲一氣譴責，說是搞「法理台獨」，蔣萬安稱蔡英文署名非常不洽當，應該要使用台灣的正式國名中華民國（Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｏｆ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ），Ｔａｉｗａｎ放後面，不可以顛倒過來．
.
而被斷交的時候，這一群華腦不譴責中國，反而繼續譴責台灣總統無能，搞台獨，這顯示，台灣靠著台灣的影響力，站上國際舞台，仍然必須被中華代理，而台灣只能是個地名，低等的存在，當台灣被霸凌以後，再由一群中華人攻擊，成功的時候，你只能像個小媳婦，榮耀由灰姑娘的姊妹們享有，失敗的時候，你像個奴僕，被後母和後母姊妹們痛罵，怎麼不把王子找回來給我們，而明明，從頭到尾，貢獻心力，無論是掃地還是準備好舞鞋，華衣，尋找機會，都是由灰姑娘完成的．
.
台灣的外交困境是，我們被兩個中華所霸凌者，一個在內，扼住你的咽喉，一個在外，直接施與鞭子，兩個人藉由剝削台灣，滿足自身最大的利益．
.
美國當年能做的反應是，召回與台灣斷交國的大使，而那時，也正是美中貿易戰開始的序幕．
.
現在，有趣的是，要召回大使的，是中華人民共和國．
.
針對立陶宛同意台灣設立「台灣代表處」，立陶宛表示「決心與台灣發展互惠關係．」
.
有華腦人這麼說著，「立陶宛要好人做到底，用中華民國的名義」
.
彷彿，立陶宛用「台灣」，不夠好，要用「中華」才是為台灣好．
.
同樣的灰姑娘陷阱，神父猶不能接受的是，這些華腦，在台灣試圖爭取外交關係的同時，不斷的進行意識形態檢查，不出一分力，在後頭扯後腿，還要像個家長一樣規定你應該叫什麼，不能叫什麼．
.
台灣被打壓的時候，華腦人不幫忙就算了，偕同加害者一同霸凌自己的國家．
.
台灣得到好處，又搶在台灣前頭，說應該要叫「中華」．
.
好一群蠹蟲．
.
許多人將立陶宛挺台的舉動，比喻為一種戀愛關係，在神父來看，比較是一種前輩對晚輩的認同．
.
而這個認同是至高無上的，神父很遺憾，似乎很少人對立陶宛有更多的認識，提到他們「獨立」的歷史．
.
當你知道立陶宛「獨立」的歷史，你會知道，這個伸出援手的人，是多麼熟悉的陌生人．
.
立陶宛，是波羅的海三小國，第一個發表獨立宣言的國家，也是第一個宣布更改國歌、國旗，最早脫離榔頭與鐮刀旗幟的國度（反觀台灣ㄎㄎ），而這個過程也是非常戲劇性的，當愛沙尼亞宣告主權以後，立陶宛並沒有跟進，為了安撫民眾，他們於是改國歌和國旗，但也因此這樣導致了兩面不是人，新的國旗讓境內俄羅斯人不滿，而沒有宣告主權，則導致了立陶宛人不滿，所以，立陶宛來個更直接的，宣布獨立．
.
值得一提的是，立陶宛的獨立過程也發生了名實之辯，他們首先將最高蘇維埃會議改名為「最高會議」，接著，選出薩由季斯團體作為主席，然後開始宣布獨立．
.
薩由季斯是一個特殊的團體，說實在，你看他的倡議很容易想到台灣，他是一個提倡反核、保護環境的左派團體，也是主張恢復母語、實行轉型正義，揭發史達林時期的真相、公開德蘇密約，取得對共和國經濟權更多控制的右派團體，你可以從中可以看出與台灣的連結性．
.
不只如此，立陶宛甚至是全世界最早實施女性投票權的國家．
.
宣布獨立後，立陶宛遭到了蘇聯的報復，不只斷水、斷電，更斷石油，還實施經濟制裁，這導致立陶宛的工廠因缺乏原料和動力被迫停工，照理說，這時應該有一群華國人跳出來喊拚經濟、顧肚子，發大財，然後反台獨－但立陶宛人的意志十分堅決，更重要的是，他們有聰明的腦袋，以及極高的合作意識，他們不會為這些被境外勢力煽動的話語所動搖．
.
立陶宛大搞反封鎖基金，然後從其他國家偷偷進口能源，沒有俄羅斯，還有烏克蘭，更諷刺的是，立陶宛乾脆就跟蘇聯在立陶宛的駐軍購買，蘇聯制裁了立陶宛卻彷彿在制裁自己，正如神父所說，經濟貿易絕非單方面的贈與或影響，那只適用在跪中的華國人身上，正常的經濟模型，你制裁與你經濟往來密切的國家，自身也要付出相應的代價，蘇聯對立陶宛實施經濟封鎖，結果自身依賴立陶宛的部分也斷絕，造成龐大損失，這使得制裁立陶宛的舉措變得無效．
.
當蘇聯的坦克開進了立陶宛，立陶宛付出了慘痛的代價，蘇聯認為，可以靠立陶宛的內奸發起兵變，還有經濟不佳，一舉推發他們獨立的政府，所以他們先叫一群在立陶宛的俄羅斯人進攻國會，沒想到，立陶宛的人們組成了人盾，全境的國民自發自發聚集，守衛最高會議大樓、廣播電台、電視塔、主要電話局，多達５萬人，現在的立陶宛人口數也不過２９２萬而已，這就如同一個台北市號召５萬人上去擋坦克，蘇聯軍對民眾開炮，有趣的是，竟有一部分蘇聯軍隊倒戈反而對蘇聯軍隊開炮．
.
事實上，蘇聯軍有一名軍官要求部下不要出去，他說，我們是要捍衛國家安全，不是與平民作戰，蘇聯也認知到，這些駐軍在立陶宛的軍人，根本不能相信，他們與立陶宛人已經產生了情感．
.
立陶宛人開始在黑夜裡唱歌，這就是著名的「歌唱革命」．
.
如果說，中國有一名坦克人，喚起了大家對中國民主化的希望，或者，當作中國人曾經追求自由民主的證明，立陶宛有１４個坦克人，而且都被坦克輾過去－當蘇聯開著坦克，想要攻佔電視塔，在沒有網路的時代，那就是抗爭者的生命線，一群人高舉雙手，揮舞著立陶宛國旗，擋在坦克前面，然後有１４個人死了．
.
但他們成功地守住電視塔，讓立陶宛的聲音傳播出去．
.
最後世界各國都震怒了，就連與立陶宛是世仇的波蘭也看不下去，紛紛譴責蘇聯的行為，因為他們看見了電視塔播出去的畫面．
.
這是一個奇異的景象，蘇聯控制了立陶宛大街小巷，但是立陶宛獨立政府仍然持續運作，他們佔領，卻彷彿是想離開的人，因為周遭國家的人民開始聲援立陶宛．
.
立陶宛甚至還舉行了獨立公投，在坦克的環伺與蘇聯軍隊的瞪視下，９３.２４％的投票者贊成獨立．
.
他們先宣布獨立，然後舉行獨立公投．
.
最後，蘇聯發生８１９事件，被迫撤兵，有人說，俄羅斯在立陶宛做的種種舉措，是壓垮帝國，使之解體的最後一根稻草．
.
波羅的海三小國的獨立史，可以說是近代獨派的教科書，那發生在什麼時候？不過１９９１年的事，那時，台灣正在搞野百合學運吧．
.
那被坦克輾過的１４人，最後成為了立陶宛街道的名字，相反，台灣至今仍然一堆中正／中山／中國路．
.
在台灣，就連在學校裡師生投票命名南榕廣場，都被校方以具政治意涵／不中立，加以否決．
.
他們說，鄭南榕是恐怖份子．
.
恐怕，立陶宛那１４人也是恐怖份子了，因為，當初蘇聯就是這麼說的，他們說，因為立陶宛人不聽勸告，跑到坦克前面，攻佔塔台，所以他們是恐怖份子．
.
若說台灣的民主路上少了什麼，我會說，是獨立．
.
若說此時的中華民國台灣，欠缺了什麼，我會說，是正義．
.
因為欠缺正義，所以才導致加害者與被害者顛倒，因為少了獨立，所以才讓一些害怕強暴的人，轉而手指著獨立自主的人是激進的，要為自己受的傷害負責．
.
這是一種服膺強暴者，歸謬幫助者的自私－這是一種遷怒，你們為何不體諒我消失自己與他人的言論自由．
.
這是一種避罰服從取向－我不是台獨．
.
在台灣，對自己說謊的人實在太多了．
.
包括什麼，美國不支持獨立，是因為台灣獨立後會倒向中共，這樣子自欺欺人的謊言，因為不想而不願，所以扭曲，因為災難性的想像，所以把自己的害怕解釋成是勇敢而且睿智的．
.
事實上，我們不會解釋香港，會因為反送中後而倒向中國，所以不應該反送中－應該要贊成送中條例，把香港人都送到中國去，或解釋香港存在著一群藍絲，或者支持中國，害怕破壞社會的和諧的人，就說，因為這群人存在，所以香港反送中後會親中．
.
或者我們解釋野百合運動，如同馬英九說的，他反對總統直選，在台灣地區選舉，要怎麼彰顯中華民國主權呢？怎麼精神上代表中華民國呢？
.
很不可思議吧，當年，為了維持中華民國，為了中國地區的代表性，為了這麼一個空虛的殖民者情結，我們必須被迫放棄自己的民主，「因為台灣人選的不算」．
.
可以這麼說嗎？廢除萬年國大，總統直選後，台灣會倒向中共！選出親共的人怎麼辦？那就不要民主了．
.
選總統以後中共戰機會來！會引起戰爭！事實上，１９９６年台海危機的確如此，為了阻止李登輝連任，中共的確要射出飛彈，但是，台灣人還是投下神聖的一票．
.
這關乎於，我們到底要為了多少「不正常」，放棄「正常」，將正常解釋成不正常，然後把不正常合理化成為一種正常．
.
通常，我們不會把已經發生的事，正在發生的事，歸咎於都是未來發生的事所造成的．
.
這是回歸謬誤．
.
當年反直選的人，直選上了總統，親中親共的人，當了八年，台灣從來沒有像當時那樣靠近中國與中共的光譜－馬習會，爆發了太陽花學運．
.
沒有在現在的中華民國體制之下，誕生出韓國瑜這樣的親中領袖，他喊著「守護中華民國！」，擔任直轄市的市長，不僅如此，還直接總統選票上的一個選項．
.
台灣獨立，並不會倒向共產黨．
.
現在的中華民國才會，並且不斷的，重複的發生，他們恰巧是反對台獨的一群人，由支持獨立的一方，抵制．
.
對於遙遠而不可知的未來來說，這個信念，這個未來，他亦守護住了現在的「維持現狀」．
.
如同賴清德所說的，他面對陳之漢的問題「民進黨主政，為何不台獨？」回答，「現在捍衛中華民國的，不是主張統一的人，反而是主張台灣獨立的人．」
.
未來，並不可怕，未來守護著現在，而沉浸在過去的人，他們一直為現在的所有人，帶來危險．
.
一邊緬懷過去，恐懼未來的人，是不可能守住當下的幸福的．
.
他只會讓你失去的更多．
.
我們終究必須問問自己的靈魂，想要脫離台獨的成分，是不是大過於脫離中國？如此，硬要解釋成我只是想要脫離中國，就是自欺欺人的謊言．
.
立陶宛也曾經凍結自己的獨立宣言，在宣布獨立後．
.
他們以６９票對３５票，否定了自己發下的諾言，與莫斯科談判，蘇聯也馬上取消了經濟制裁，供應石油和天然氣．
.
立陶宛這時，工廠裏頭有煤礦了，家裏頭有暖氣了，他們冬天，卻異常的寒冷，鞭子後的糖果，使他們填飽了肚子，但喪失了味覺，怎麼吃，都覺得不滋味．
.
他喝著火爐上烘好的暖呼呼的茶，心中的某個東西，卻徹底結凍了．
.
他們必須使他們融化才行．
.
立陶宛也飽嘗了「國際現實」這東西，也充分體會到了米國的「戰略模糊」，布希聲稱，蘇聯併吞波羅的海三小國，美國就沒有承認，所以也就排除了承認立陶宛獨立的可能性，但另一方面，他又宣稱蘇聯當局應該尊重立陶宛的獨立宣言，雙方要避免衝突．
.
我想，這不會被解釋為米國害怕立陶宛獨立後會倒向蘇聯，所以拒絕承認獨立，因為，獨立正是因為反對蘇聯併吞而起，獨立後，又怎麼會倒向併吞自己的人呢？而蘇聯正是和美國打冷戰的人，他們和立陶宛有共同的利害關係．
.
當歌聲響起後，冰塊融化了，冰島，承認了立陶宛獨立，然後，米國，承認立陶宛獨立．
.
當然，如果認為立陶宛這部教科書，付出的代價太龐大，還有別的，愛沙尼亞，拉脫維亞，他們都是第二本，第三本教科書，他們更加迂迴，也更加避開危險，雖然晚了點，但他們的歌唱革命，依然接續在立陶宛的後面，繼續唱下去．
.
波羅的海三小國，曾經手牽手，串起了人鏈，三個國家，２００萬人，從立陶宛開始．
.
這是「黑絲帶日」，他們為什麼而串起，為了「蘇德互不侵犯條約」．
.
這個納粹德國和蘇聯的秘密協約，默認波羅的海三小國是蘇聯的勢力範疇，蘇聯堅稱三小國是自願加入的，這個條約證明了三國是被非法佔據．
.
他們不必再遵從蘇聯的憲法，因為波羅的海國家從來沒有在法律上屬於蘇聯，三國在二戰期間原為獨立國家，也可以合法恢復原有地位．
.
他們將自己的國家做成棺材，然後在納粹和蘇共的旗幟之下，象徵著自己的國家被吞併，要找回自己的主權，值得一提的是，納粹也是反共的，史達林也反法西斯，這兩個敵對的國家，他們為己群的利益犧牲三個小國的人權和自主．
.
台灣曾經也有二二八牽手護台灣的活動，牽起百萬人的人鏈，台灣，也曾經被號稱反共的法西斯政權給殖民統治過，如今，他們的遺緒不斷的和中共交換利益，出賣台灣人的自主．
.
中華民國與中華人民共和國．
.
你說，波羅的海的小國－立陶宛，怎麼就這麼挺台呢？
.
好像是突然的一樣，沒有理由，有人說，一定是美國在背後指使．
.
非也．
.
如果你懂立陶宛，那你也會懂立陶宛怎麼會愛上台灣－那就像是東方自己的一塊分靈體一樣．
.
那段追求獨立自主的靈魂，被自己國家內俄羅斯人和共產黨偕同外敵侵犯的過往，那條人鏈．
.
立陶宛總是走在最前面，也是最勇敢的那一個，當他開始喊台灣的時候，就跟他當初喊獨立那樣，就跟他是踏上磁磚上，組成人鏈的第一個人，一樣．
.
當他開始，事情就不會停止．
.
世界各國將會跟隨他的腳步，一路「台灣」到底．
.
那就像是吹笛人，也像是山羊座的號角．
.
那是一種時間到了．
.
台灣獨立，不是你想不想的問題，願不願意的問題．
.
而是
.
「Ｗｈｅｎ？」
.
什麼時候的問題，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
【贊助神父的菸 展開獨立人鏈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
推 不出 謬誤 在 [心得] 《邏輯謬誤鑑識班》如何訓練批判力思考- 看板book 的必吃
部落格圖文好讀版：
https://philosymposium.wordpress.com/2022/07/01/detecting-logic-fallacy/
書名：邏輯謬誤鑑識班：訓練偵錯神經的24堂邏輯課（增訂新版)
作者： 冀劍制
我們常說要訓練思考力，要進行批判性思考，但該怎麼訓練呢？
目前市面上有好多書，像是心理學、經濟學、認知科學等，告訴我們人的認知能力有多麼
容易出錯，再再顯示所謂的理性能力並不是每個人都能運用的很好。但請注意，這不是說
理性能力不好的人就是因為太過感性、很容易情緒化，所以才會老是思考有誤。而是我們
的大腦在理性能力的運作上本來就是比較容易出錯的。用腦神經科學的說法，就是我們的
大腦機制在資訊處理上本來就很容易出錯。因此，自古以來，在還沒有現代的那些心理學
、腦科學的時候，學者們就在研究如何訓練思考力，降低出錯的可能。
冀劍制教授說：「批判性思考不是一種專門用來批評別人的詭辯術﹐相反的﹐批判性思考
是專門找出自己與別人的思考與論證錯誤的一門技巧﹐目的在於建構更有說服力的論證以
及提昇自己的思考能力。因此﹐批判性思考的主要批判對象是想法、信念與論證而不是人
﹐無論是別人的或是自己的想法﹐都以一種小心謹慎的態度來思考﹐盡可能的避免錯誤。
批判性思考的價值是避免自己接收與產生錯誤想法而導致不良後果﹐對於無關緊要的想法
不需太過在意而影響日常生活與人際關係。」
邏輯，就是我們最基本的思考工具。我們日常生活裡也常常用「邏輯」來批評一個人的論
述思考或行為。合不合乎邏輯，就成了用來判斷一個人是否理性的標準。但是什麼是邏輯
呢？邏輯有什麼特質呢？認真問這個問題，多半的人其實不是答不出來，就是一知半解。
因此，要訓練批判思考的能力得先了解什麼是邏輯，尤其什麼是邏輯錯誤。
「邏輯學」 本身作為一門研究思維的學科，最早是從希臘時期的哲學家亞里斯多德 所確
立的，當時是推論的技術，來研究一個論證是否成立。最有名的就是三段論證：
所有的人都會死 （大前提）
蘇格拉底是人 （小前提）
所以蘇格拉底會死 （結論）
可以看得出「推論」就是整個邏輯操作的核心：從一個以上的命題，推出一個結論 （前
提到結論的過程）。不過在我們的義務教育裡，我們並沒有特別去教邏輯學，所以大家對
於論證好像都感到很陌生，但我們小時候學的數學證明其實就是一種邏輯推論的形式。
為什麼要讀這本書？
《邏輯謬誤鑑識班：訓練偵錯神經的24堂邏輯課》這本書的作者是華梵大學的哲學教授冀
劍制，是作者在多年的教學經驗上，根據和學生在課堂上的討論和日常生活中的累積所整
理出來的。我要推薦這本書的主要原因是，不同於外國學者寫的書，這本書裡面有大量的
例子都是我們在台灣常常會聽到的言論，不管是在報章、新聞媒體，或是朋友家人之間都
會遇到。這本書可說是專為台灣人寫的邏輯思考書。因此，透過這本書的分析和去練習裡
面大量的例子，會讓大家更有感覺所謂的邏輯謬誤到底是怎麼一回事。讀過這本書後，只
要遇到類似的言論，你的「偵錯神經」就會快速啟動。
所謂的 「邏輯謬誤」就是推理上的錯誤，尤其是那些看似正確但實際上是錯誤的推理。
這種推理最容易讓人受騙，一旦中了謬誤的思考陷阱，人們就很可能誤信一些有害的想法
，因而導致錯誤的行動抉擇。再者，我們許多日常生活中的錯誤想法或推理經常使我們陷
入一個思考的框框中跳不出來，這也是一種造成謬誤的來源。為了要能避免這些錯誤和不
良的後果，訓練偵錯神經來發現這些謬誤是有必要的。
在這本書裡，作者由淺入地深說明什麼是邏輯謬誤，和造成謬誤的原因。尋著這樣的脈絡
，我將分兩個部分介紹：第一部分介紹什麼是「非形式謬誤」和「形式謬誤」，第二部分
是說明造成謬誤產生的因素和破解法。
非形式謬誤 Informal Fallacy
「非形式謬誤」： 是種自然語言裡常見的錯誤論證，它的錯誤不在於論證的形式，而是
在推論的前提內容和脈絡。簡單說就是推論前提的證據力不足以支持結論所導致的錯誤。
在書裡作者介紹了12個常見的非形式謬誤，不過這裡我只介紹我認為最重要的五個給大家
。
1. 「把合理當正確」的謬誤
作者說這個謬誤大概是我們日常生活中最常見的一種謬誤。也是多數人最大的思考問題。
當我們聽到一個「合理的」推論時，常常就會將其當作是「正確的」，這是一個錯誤的思
考。因為合理的說法與正確的說法之間其實仍有很大的距離：正確的說法只會有一個，但
合理的說法可能有無限多個。例如每天在股市收盤之後都會有股市的解讀，告訴你為什麼
今天會漲或是會跌，而這些解說都還蠻合理的。但是，究竟今天影響股市的主因是什麼，
事實上是很難說的，而且甚至有沒有主因都是有問題的。但問題是，只要我們捕捉到了一
個合理的解釋，我們往往容易將之當真，而且還會利用解讀去預測未來的股市，如果與自
己的預測有任何類似，就會更加肯定自己的解釋，但如果完全不同，則會去找一個為什麼
會不同的解釋，而不是否定自己原本的預測。這也就是為何當一大堆真正的專業股市研究
員都在思考股市的變動時，有這麼多業餘股市研究者能講的頭頭是道。專家不能把合理的
當作正確的，但自然而然的思考中，業餘者由於不會受到專業挑戰，所以能夠直接把合理
當正確而不會發現有問題。
這個謬誤的一個常見的變形是「把合理的傳言當正確的事實」。我們自然而然的思考容易
被謠言或是誤傳所影響，尤其當這些傳言很合理時，其作用力就愈大。作者告誡我們不要
輕易滿足一個合理的解答，否則，我們容易錯失一個尋找正確解答的機會。記得時時提醒
自己，你所聽到的這只是一個合理的答案，合理的答案並不等於正確的答案。
2. 「以偏概全」的謬誤
當我們見到某種事物的幾個例子具有某種特質之後，我們通常會自然而然地推論所有這類
事物都具備這類特質。尤其對不熟悉的事物特別容易產生這樣的推理而這種錯誤推理就是
「以偏概全的謬誤」。刻板印象就是一種以偏概全的謬誤，像是「現在大學生的水準真是
越來越低」、「台大學生都很自大」、「男生都愛面子」、「老師都喜歡學生問問題」、
「雙魚座的人都很浪漫」等等，我們很容易用這些所謂的刻板印象去思考，然後自然地用
這些屬性去理解別人，錯誤很容易就此產生。
但是我們知道歸納法 (induction) 其實就是一種以偏概全的推論。但是，我們不稱它為
一種謬誤，雖然我們一樣不能保證歸納法一定得出正確的結論，那它與「以偏概全的謬誤
」的差別哪？其主要差別在於思考的嚴謹度。不斷重複的科學實驗和統計學的研究就是在
確保我們作歸納推論時的嚴謹度。因此，當你的想法中出現「大家都」、「全部」等等相
關字彙時，請讓你的偵錯神經發出警訊，因為，說不定以偏概全的謬誤正在形成。
3.「輕率因果連結」的謬誤
我們人類對於某件事情的出現總是喜歡去追問為什麼，因果關係是我們思維裡無法避免的
討論。但是在思考事情的前因後果時如果太輕率地把兩個事件連在一起就說它們之間有因
果關係那麼這就會形成謬誤。例如我們容易把特別的事件作為因果關聯的主因，而忽略其
他較小的因素，或是把發生時間相近的事件用來解釋因果關聯，而忽略比較長久的影響力
。那我們如何能夠肯定一個因果關聯呢？我們至少要做的就是需要更多的案例以及統計資
料。例如我們不能只看一個案例，而必須多看幾個案例去尋找其統計上的可信度。另外，
最好的因果關聯的解釋是找出其中因果的運作。
另一個跟因果連結息息相關的謬誤型態，則是輕率地否定一個有可能的因果連結。例如，
小玉說：「陳醫師給的感冒藥好有效喔，我每次感冒都吃他給的藥，沒多久就好了。」小
王吐槽說：「我感冒才不管吃不吃藥，沒多久都會好，可見藥根本就沒什麼效」。在小王
的說法中，他藉由「不吃藥，沒多久就會好」來否定「吃藥」與「感冒好」之間的因果關
聯，這樣的否定其實是很輕率的，因為，吃藥可能會加速治好感冒，而且吃藥除了可以提
高治好感冒的可能性之外，也可能有其他價值，例如可能可以防止惡化等等。
因此，當你發現你正在嘗試用一個原因去解釋一個已經發生的事情時，請讓你的偵錯神經
發出警訊，並且正視這個警訊。因為，錯誤的因果連結有可能導致一個錯誤的知識，而錯
誤的知識有可能造成不當的行為而導致悲慘的後果。
4.「批評稻草人」的謬誤
當我們聽到某個人說了一番話之後，如果我們曲解了他所要表達的意義後去批評他，無論
我們是否故意曲解，都犯了「批評稻草人的謬誤」。當我們曲解別人的意思而用以打擊或
批評這個說話者，我們所批評的對象已經不算是真人了，因為對人其實沒有這樣說，而你
的批評就像是自己製造一個稻草人在批評一樣，那這就是個錯誤的思考方式。
稻草人謬誤真的是很常見，也是很嚴重的謬誤。有時候是因為沒有真的地聽懂了對方的話
才造成的，但更多時候是故意要曲解對方的話來達到攻擊的目的。尤其在政客的言論或是
政論節目上的吵架上超級常見，主要手段像是曲解原意、偷換概念、以偏概全、斷章取義
等等。稻草人謬誤是必須極力避免的，因為它不只錯誤，還浪費了雙方的時間和精力。最
後只會造成各說各話的結果，完全沒有溝通的可能。
在哲學討論上稻草人謬誤也是常常出現的情況。不過通常是來自於某些概念太過複雜，有
不同的定義解釋，所以當論證沒有說明清楚，或是讀的人沒仔細讀懂時，就容易產生稻草
人謬誤。這也就是為什麼哲學家在進行討論之前，習慣要先把定義講清楚。而在聽取他人
的言論時也會保持最大的善意去理解對方。這是很重要的哲學素養的訓練。
5.「不當類比」的謬誤
我們一般交談時常常喜歡使用類比來表達一些事情，通常這種類比可以很有效果地表達出
一些言詞不易表達的感覺，但是，也很容易產生錯誤的解讀。當我們將A、B兩個在某些方
面相似的事物做類比，然後以A的某個特質來說明B的某個類似特質，但實際上，此兩個特
質在許多方面仍然是不同的，而其不同點如果被用來推理，則犯了「不當類比的謬誤」。
作者舉例有些反核人士核喜歡將核能發電廠和原子彈做類比，然後主張它們一樣危險。這
是個「不當類比的謬誤」有幾個原因。雖然核能發電廠和原子彈的運作原理是類似的，都
是藉由某些像是鈾元素般的特殊原子利用一些連鎖變化產生大量的能量。當這些能量控制
得當時，可以作為很好的電力來源，但如果這些能量短時間內大量釋放，則會產生可怕的
爆炸。這兩者在產生能量方面似乎是類似的，但這並不表示其危險度是一樣的，作法的不
同，導致不同的危險性，因此，在這種情況下，當我們將原子彈的危險類比到核能發電廠
時，這樣的推理可能就有問題了。
形式謬誤 Formal Fallacy
什麼是形式邏輯？
所謂的「形式謬誤」是指能夠用邏輯形式表達的謬誤。要解釋這個概念就得先了解什麼是
形式邏輯 (formal logic)。我相信這對大家來講應該是比較陌生的東西，因為我自己也
是在大學修了基礎邏輯課時才知道這門學問。要了解形式邏輯，得先知道幾個核心概念：
所謂的形式是不管內容只管結構，因此無論用什麼符號代表一個命題 （proposition)（
「命題」這個專有名詞的意思是指一個「完整句子的意義」，請注意，是「有主詞有動詞
的完整句子」，而不能只是一個字詞，也不能是那種跟真假無關的命令句），只要其結構
是相同的，則其形式是相同的。
當我們將一個日常生活的論證轉換成邏輯抽象符號之後，我們就可以像數學一般計算這個
推理，計算結果（畫真值樹）可以讓我們知道這個推理究竟是一個符合邏輯的有效論證或
是不合邏輯的無效論證。 在判斷一個推論是有效或是無效時，論證裡面究竟使用什麼符
號並不重要，符號究竟代表什麼句子的意義也不重要，重要的是其形式結構。
結論正確並不表示推論正確。另外，結論正確也不表示前提是正確的。
簡單地說，形式邏輯就是用抽象的邏輯符號語言來表達一個論證的推論過程。例如，令「
P」和「Q」是命題，然後我們使用幾個符號代表命題之間的關係：
「→」代表「若…則…」的蘊含關係，「P→Q」就是「若P則Q」；
而「＞」代表「且」的關係，「P＞Q」則是「P且Q」；
而「＜」代表「或」的關係，例如，「P＜Q」則是「P或Q」。
最後，符號「–」則代表「非」，如果是「–P」則代表「P這個句子所表達的意思是錯的
」
在一般哲學系的基本邏輯課裡至少會介紹到18條推論規則和如何畫真值樹，但是因為目前
只是要教大眾如何偵測邏輯錯誤，所以作者在此只介紹在日常生活中最常用到的6條推論
規則。
1. MP規則：肯定前件則肯定後件
P→Q與P兩前提可推出結論Q
e.g. 如果 P (小王感冒) 則 Q (小王感到不舒服)。 P (小王感冒了)。 所以，Q (小王
感到不舒服)。
2. MT規則：否定後件則否定前件
P→Q與–Q兩前提可推出結論–P，或是由P→Q此前提推出結論–Q→–P
P→Q：如果 P (小王有偷東西) 則 Q (小王會被雷劈)。 （前提）
Q→R：如果 Q (小王被雷劈) 則 R (小王很歹命)。 （前提）
–R：小王沒有歹命。 （前提）
–Q：小王沒有被雷劈。 （前提）
所以，–P：小王沒偷東西。（結論）
3. HS規則：假言三段論
由P→Q與Q→R兩個前提可推出結論P→R
P→Q：如果 P (X星球沒有氧氣)，則 Q (X星球沒有生命)。 （前提）
Q→R：如果 Q (X星球沒有生命)，則 R (X星球沒有人類)。 （前提）
所以，P→R：如果 P (X星球沒有氧氣)，則 R (X星球沒有人類)（結論）
4. DS規則：否定一項則肯定另一項
由PＶQ與–P可推出Q；或由PＶQ與–Q可推出P
DS規則的變形使用也可以從PＶQ推出–P→Q，以及–Q→P（否定一項則肯定另一項）
PＶQ：P (老萬是笨蛋)，或者，Q (老萬不用功)。 （前提）
P→R：如果 P (老萬是笨蛋)，則 R(老萬在學習下棋方面一定很差)。 （前提）
–R：老萬學下棋學得不差。 （前提）
然後我們可以把這個論證與推理過程表達如下：
根據 MT 規則，–R 推出 –P：老萬不是笨蛋
所以，根據 DS 規則 推出 Q：老萬不用功（結論）
5. ADJ規則：結合律
由P與Q兩前提可推出結論PΛQ
當P和Q兩者皆為真時，毫無疑問的，PΛQ將必然為真
PΛQ：P (老萬這次考試考得好) 而且 Q (還被老師誇獎)。
（PΛQ）→R：[\如果P (老萬這次考試考得好)而且 Q (還被老師誇獎)]\，則 R (小王會
買高級腳踏車給他)。
我們可以將此論證的推理過程表達如下：
(PΛQ) →R （前提）
P （前提）
Q （前提）
PΛQ 2,3 ADJ
所以，R 1,4 MP（結論）
6. SIMP規則：簡化律
由PΛQ這個前提可推出結論P，也可推出結論Q
P→R：如果今天出太陽，則小玉會去海邊。
Q→S：如果今天下雨，則小玉會去百貨公司。
PΛQ：今天出太陽而且今天也下雨。
RΛS：小玉去海邊而且也去百貨公司。
其完整論證與推論過程如下：
P→R （前提）
Q→S （前提）
PΛQ （前提）
P 3 SIMP
Q 3 SIMP
R 1,4 MP
S 2,5 MP
所以，RΛS 6,7 ADJ（結論）
根據以上這六條推論規則推出來的論證就稱作 「有效論證」(valid arguement) ，反之
，有違反推論規則所得到的就是 「無效論證」(invalid arguement)。 例如，依據MP
和 MT 邏輯規則，當P→Q為真時，–Q→–P也必然同時為真，也就是說，任何命題代入P
與Q，如果P→Q作為前提而為真時，則可以有效導出–Q→–P也必然為真，不會有例外。
但是，從P→Q推出Q→P就是一個無效推論，也就是說，即使P→Q為真，但Q→P也未必為真
。例如假設 P (我的腳扭到) 則Q (我會痛)。可以推出我不會痛，所以我的腳沒有扭到。
但是不一定能推出 Q→P「如果我會痛，則我扭到腳」，因為我有可能是頭痛。因此，無
論P與Q是什麼命題，當我們發現一個推論是從P→Q推出–Q→–P時，我們就可以說這是個
「有效論證」的形式，而當我們從P→Q推出Q→P時，我們就可以說這是一個「無效論證」
的形式。
什麼是形式謬誤？
在了解什麼是形式邏輯後，接下來就可以知道什麼是形式謬誤 (formal fallacy)。所謂
「形式謬誤」，簡單地說，就是「能夠用邏輯形式表達的謬誤」。在此就介紹兩個最常犯
的形式謬誤。
「肯定後件的謬誤」 (Fallacy of affirming the consequent)
就是從P→Q推出Q→P的形式謬誤。舉例來說，從「小明若不注意身體健康就會常常生病」
，以及發現「小明常常生病」就推說，「小明不注意身體健康」。前提為P→Q（小明若不
注意身體健康就會常常生病），而結論為Q→P（如果小明常常生病則小明不注意身體健康
）。在這個推理中，即使前提為真也不能保證結論為真。這種推理的型態在日常生活中常
常會發生，而且有很多時候其結論是對的，但是，這樣的推論形式是無效的。也就是說，
就算「小明若不注意身體健康就會常常生病」是對的，也不保證「小明常常生病則小明不
注意自己的健康」是正確的結論。
「否定前件的謬誤」 (Fallacy of denying the antecedent)
就是從P→Q推出–P→–Q的形式謬誤。假設「小明考上國立大學」為P，而「小明很聰明
」為Q，那麼，P→Q就是：「如果小明考上國立大學則小明很聰明」，從這個前提推出–P
→–Q：「小明沒有考上國立大學，小明就是不聰明」，在這樣的推論中，即使前提為真
也不能保證結論為真。小明沒考上國立大學說不定是不用功，或是考試時正好生病等等因
素造成的。
這些謬誤之所以會發生都是因為在乍聽之下很有道理，但仔細去思考分析它的論證就會發
現其中的問題。如果對這些謬誤有興趣，推薦看以下的這個影片，有更深入的說明。
造成謬誤的因素：
接下來這個部分要來探討哪些是造成謬誤的因素。這裡我整理出四個常見的因素：錯誤解
讀、隱藏前提、情緒障礙和思考框架。
1. 「錯誤解讀」所造成謬誤
當我們針對某些人的言詞、表情、肢體動作有所誤解，而且依據這些誤解去推理時，這樣
的推理就犯了「錯誤解讀的謬誤」。例如在開車時因為我們無法跟別的駕駛人有言語上的
交流，所以很容易錯誤解讀對方的眼神與表情而導致更大的衝突。
另一種經常出現的「錯誤解讀的謬誤」在於傳言所造成的誤解。當某人跟你說某某人在你
背後說了你什麼壞話時，有趣的是，我們通常都會照單全收，而且會想像成一種惡意。然
而，事實究竟如何是很難說的。
但就算有言語的交流，還是有錯誤解讀的情況，這是因為並非每個人的表達能力都很好，
也不是每一個想法都容易被句子所表達，當被說出的句子並不能真正傳達說話者的想法時
，就可能使得聽者誤解其意義。
為了分析清楚這種狀況，我們需要區分兩種句子的表達意義，第一是句子的 「主觀意義
」，也就是說者企圖藉由該句子表達的想法。第二是句子的 「客觀意義」，就是句子本
身所能傳達的意思，也就是當一個能精確把握語句意義的聽者聽到該句子後，藉由該句子
本身所理解到的意義。一個好的表達者應盡可能的讓自己說出的句子的主觀意義和客觀意
義相同，這也就是一般所說的語言的精確性。這也是在考驗說話者的語言能力，因為我們
常常可能會說出一些不能真正表達自己思想的句子而造成誤解，而且這種誤解有時很難發
現，尤其當聽者很客氣的照單全收不質疑的時候，我們往往遭到誤解而不自知。所以要避
免不誤解的狀況發生就要精進我們的語言能力。
雖然，有些人擅長以語句的主客觀意義不同的手法達到某些目的，例如，幽默、暗示、憤
怒、諷刺等，善於如此操作語言的技巧可以稱之為語言的藝術。然而， 當一個句子的主
觀意義與客觀意義不同時，誤解就很可能會發生。 因此，在溝通中，一個好的聽者應盡
可能的做到兩點，第一是很精確的理解被說出的句子的精確意義，也就是把握其客觀意義
，理解好後就當作是說者企圖表達的主觀意義。 如果該句子的客觀意義似乎還有待商榷
，那麼，聽者必須企圖尋找其真正的主觀意義，因為溝通最重要的是接收說者企圖表達的
意思，而不是比誰的語言能力比較好。這時，第二點就是一個好的聽者應企圖尋找真正的
主觀意義，可以藉由思考或是藉由詢問來了解。當我們在閱讀時也是一樣，當一個句子被
寫下來，我們閱讀時除了必須掌握其客觀意義之外，還必須探索是否有著和客觀意義不同
的主觀意義存在。
作者在書中舉例，有一天小玉對小王說，「你是天下最可惡的人！」小王聽到後非常沮喪
，想不到他竟然在她心目中這麼糟糕。這樣的理解只把握了句子的客觀意義而沒有捕捉到
其主觀意義。如果小王因此很生氣的說：「我才不是！」那這個溝通等於是雞同鴨講，完
全各說各話。小玉說這句話的意義其實可能很簡單，她想表達的想法是：「我現在很生氣
！」罵人是表達生氣的常用方式，這種情況下，語句的客觀意義被說者忽略了，因此，說
者可能完全沒有企圖表達該語句的客觀意義，因此，小王的正確溝通的回答應該是：「對
不起，讓妳生氣了。」或者是：「別再生氣了，否則小心我扁妳」。這些回答都算是針對
語句的主觀意義的回應。
這個語言的主客觀意義的差別其實大家都知道，但問題是，大多數人在談話中還是會被語
言的客觀意義牽著走，忘記尋找語句背後所可能隱藏的主觀意義，因此必須在日常生活中
時時提醒自己去尋找說話者的主觀意義。
2. 「隱藏前提」所造成謬誤
有時候，謬誤並不是存在於被明確講出的字裡行間，而是隱藏在沒有被講出的想法裡，從
邏輯的角度來看，我們稱這些被說話者省略的東西為「隱藏前提」。在溝通中，如果我們
沒有把說話者的隱藏前提找出來，就很容易誤解對方，也不容易立刻偵測到謬誤，因此，
在對話中補足對方的隱藏前提是一個預防謬誤很重要的能力，否則我們在日常生活中單純
依據說話者的文字所構作的論證大部分都是無效論證，而當我們因此而批評對方時，我們
就很容易犯了「批評稻草人的謬誤」。
找出隱藏前提的最有效的方法就是從論證的結構中去尋找，首先，我們先假設對方的推理
是有效論證，接著再看看其論證是否缺了某個環節，然後幫他補足前提，這個添加上去的
前提就是隱藏前提。這個尋找隱藏前提的部分就牽涉到我們是否真正理解了某人的論證及
其理由。通常，我們會先尋找最好的可能解釋來理解別人，這是一種比較善意的解讀。但
有時我們也可能會將其隱藏前提解讀成一種謬誤，這是因為那可能是最合理的解釋，這時
候就必須小心不要犯了「把合理當正確的謬誤。
例如，小佩說：「虐待動物的人都給我去死光光。」阿剛則說：「你好像反而不太討厭那
些虐待兒童的人，這樣好像有點是非顛倒了。」 為什麼阿剛會這樣理解小佩說的話？
前提：小佩非常討厭那些虐待動物的人超過虐待兒童的人。
隱藏前提一：人比其他動物更不該被虐待。
隱藏前提二：兒童是人。
隱藏前提三：對於虐待，愈是不該被虐待的東西的人，我們就該愈討厭他們，否則是非顛
倒。
結論：小佩是非顛倒。
在這個論證中，隱藏前提一和二合起來可以推論出推論一：兒童比其他動物更不該被虐待
。 這個推論加上原本的前提以及隱藏前提三，就可以成功推理出結論「小佩是非顛倒」
。因此，我們合理的推測，阿剛有這三個隱藏前提。
3. 「情緒障礙」所造成謬誤
在日常生活中當我們指出某人的謬誤時，你很可能會遇到一個很不愉快的經驗，就是對方
很不高興，或是對方完全無法接受而跟你反駁，甚至跟你吵架。因為那種突然的晴天霹靂
導致難以接受的情緒會在內心自然而然地產生反抗，自動推理機制馬上會找出一個合理的
理由來搪塞，然後藉由「把合理當正確的謬誤」的運作，我們便成功地說服自己這樣的指
責是錯的。但我們要明白思考產生謬誤並不是一件丟臉的事情，因為這是無可避免的，而
且也無須完全避免謬誤的發生，只要在謬誤出現的時候發現到就可以了。當我們愈來愈能
夠坦然面對自己而且克服情緒障礙之後，就會發現在第一時間坦然面對自己的一切，並且
持續的理性思考來省思自己並不是一件絕對不可能的事情。
另外在面對我們喜歡的或是討厭的事物時，也一樣會有相當程度上的情緒障礙。像是對於
自己喜歡的或是討厭的朋友、藝人、政治人物等等，通常也會有情緒障礙。我們習慣性的
會去思考我們討厭的人的缺點，而習慣性的思考我們喜歡的人的優點，在這樣的時候即使
思考有謬誤出現也較為不易發現。作者建議訓練克服各種情緒障礙的一個好的方法是，想
像目前自己很難接受的事情或是與自己意見相反的事情，並嘗試去找出一個合理的理由來
讓自己在理智上認為其有一定的可信度。這種訓練常常都是很困難的，如果你是第一次做
這種違反個人情緒的思考，你馬上會發現情緒對人的主宰有多可怕。 第二個方法是藉由
書寫來幫助你思考，一旦進入了空白狀況，你就依據所寫的推理重新衝破情緒障礙的最後
防線。練習久了，你最終可能會發現你心中可以同時存在兩條思路，情緒和理智思考可以
同時存在。
4. 「思想框架」所造成謬誤
「思想框架」這個名詞是一個比較日常語言的稱呼，比較精確的名稱應該是 「概念框架
」。「概念」就是一個語詞所代表的意義，而這個語詞的意義跟其他語詞的意義互相具有
某種牽連而形成一個框架，當一個概念框架形成時，我們的思考就自然而然的會依據概念
框架來思考。概念框架對思考是必要的，然而，我們也並非要企圖破除所有概念框架，而
是像是對付謬誤一般，我們至少要能夠看見自己的思考是依據什麼樣的概念框架。
一個思想框架由很多的價值觀與想法互相支持而產生。在同一個框架中思考，每一個價值
觀與想法都是好的。但從別的思考框架來看，這裡的每一個價值觀與想法說不定都是不好
的。當我們遇到不同思想框架的對話時，對話的雙方中，至少有一人必須能跳脫自己的思
想框架，才可能產生有意義的對話。而如果有人能同時掌握兩種思想框架來對話，真正的
溝通才可能產生。偵錯神經最難發現的就是由各種思想框架所構成的想法，這些想法大都
沒什麼根據，但卻是在日常生活中一點一滴慢慢累積而成的習慣性思考。思想框架所形成
的想法未必全是不當的想法，有些只不過就是大家習以為常的觀念，但這些觀念有時會導
致不當的後果。
作者舉例為什麼當普通朋友和當男朋友的待遇有這樣大的差別呢？答案也很簡單，因為「
朋友」和「男朋友」是依據不同的思想框架在處理的。我們對「普通朋友」與「男女朋友
」有不同的思想框架，而這些思想框架中有不同的衡量標準，當我們依據這樣的衡量標準
判斷事物時，就可能產生這種有點荒謬的結果。如果我們可以跳脫出來重新反思這些想法
，或許就能減少很多衝突與不愉快的感覺，讓生活多一些彈性，而不要成為一個單純受制
於整個文化社會思想框架的人。
讀後心得：
這本書得很推薦給想要學習批判性思考但毫無概念的朋友，因為真的寫的很白話，很好懂
。尤其是關於形式邏輯的部分，作者已經簡化了很多複雜推論的部分，只講最核心的觀念
。但也因為講的很粗淺，所以對已經有概念，想要進一步深入了解邏輯推理和思考謬誤的
朋友來說或許就不適用。
不過最後關於產生謬誤的因素的這部份，我認為是很好的分析，也確實是我們在日常溝通
時常常會犯的錯誤，但沒有受過思考訓練的人，往往是不自知的。就如同作者所言，我們
要明白思考產生謬誤並不是一件丟臉的事情，因為這是無可避免的，而且也無須完全避免
謬誤的發生，只要在謬誤出現的時候發現到就可以了。時時提醒自己不要錯誤解讀別人的
意思、善意地理解他人、不讓情緒左右自己的判斷，也不要讓自己被思考框架給侷限住。
另外，努力增加自己思想的深度、加強科學知識，和對各種學科方法的掌握與了解等等都
能夠提升偵錯神經。漸漸地就能強化自己批判思考的能力。以下我再提供幾個不錯的網路
資源讓大家做學習參考。
延伸閱讀：
華梵大學批判性思考教學網：冀劍制
https://wwwold.hfu.edu.tw/~cchi/critical%20thinking%20web/
台灣通識網開放課程：邏輯 / 傅皓政
https://www.youtube.com/watch?v=V7VRJmxQiQI&list=PLfS0WrMWEu_7H077G8WDg2I_LrnF9mBGd&index=2
https://anchor.fm/philomedium/episodes/S03E05-A-e1ivdbj
--
「哲思饗宴」https://philosymposium.wordpress.com/
FB粉絲頁：https://www.facebook.com/philosymposium
誠摯地邀請您來參加一場閱讀與思考的饗宴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 88.169.127.83 (法國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1656922078.A.21B.html
※ 編輯: vivina (88.169.127.83 法國), 07/04/2022 16:11:47
... <看更多>